http://docteurv.com/2013/09/05/le-glaucome-des-ophtalmos/
Il semble que ma réponse soit attendue (n'est ce pas @docdu16?).
Dormir ou écrire il faut choisir...
Sur ce billet, MG et ophtalmos ont posté plusieurs commentaires.
Docteur V, ton billet et les réponses sur ton blog me trottent dans la tête, et même si tu n'y a pas mis d'agressivité, -comment dire ?- ça pique un peu.
Inutile d'en rajouter aux arguments de mes confrères NP et JBR, mon analyse est voisine de la leur.
Tout d'abord ton titre : glaucome des ophtalmos ... quand un glaucome donne une vision tubulaire (étroite) c'est qu'il est au stade terminal.
Peut être que nous ophtalmos médicaux sommes arrivés au stade terminal juste avant la cécité : la notre ? ou celle de nos patients ?
Tu as probablement raison : la lente évolution de l'ophtalmologie médicale ressemble à celle d'un glaucome ; dans le cadre du glaucome, le malade n'est pas responsable de sa maladie. NP l'a dit : "nous ne sommes pas responsables de notre disparition".
Tu dis que nous avons une vision étroite : les médias relaient parfaitement le message officiel : un ophtalmologiste est un médecin (?) injoignable, muet, maltraitant, inaccessible, très pressé, qui vous donne des rendez-vous avec un délai de ouf .Quand c’est juste pour des lunettes, il vous voit en moins de 5 minutes ! De plus il s’en met plein les fouilles avec les dépassements d'honoraires : la ministre et les médias confondent honoraires libres et le reste à payer sur les lunettes.
Défendre les quelques collègues qui fonctionnent réellement dans ce schéma ne m'amuse plus beaucoup, moi S1, rural, toujours joignable
( tu me crois si tu veux : nuit et jour pour les urgences, y compris au tel pendant mes vacances pour conseil c'est ce que j'ai promis aux MG alentour quand je me suis installé).
Pour ce qui est des sous tu as peut être jeté un oeil sur mes 2035. Ton billet me trottait dans la tête, alors j'ai tenté de voir les 2 Kevin's de ce matin en 5 minutes : j'ai déclenché le chrono en ligne (trouvé sur gougueule) et le résultat a été édifiant : 9 minutes pour l'un, qui était parfait, et 20 minutes pour l'autre. Je n'ai pas traîné, j'ai calculé les verres, fait comparer, pris la pression oculaire, un coup de lampe à fente, une photo pour fixer l'excavation (physio? glaucomateuse?) de celui qui a pris 20mn.
Ton opticien qui prend 1/2 heure pour faire un examen de vue : c'est de la poudre aux yeux parce que même moi qui suis pas du genre speed, même avec une Léontine je fais pas 1/2 heure (sur la réfraction seule). Et après ça ferait beau voir * qu'il rate les lunettes :-)
(Petite question à laquelle je n'ai pas de réponse précise : sais tu quelle est la marge bénéficiaire d'un opticien ?)
J'exagère : l'opticien peut parfois avoir besoin de "chiader" son centrage, de revérifier la correction prescrite ou recopiée.
Car nous aussi, avons quelques ophtalmos "copistes- moutons noirs" qui recopient le ticket du réfractomètre au lieu de faire une réfraction correcte, donc je comprends que parfois l'opticien puisse en avoir ras le bol des retours de verres ratés.
J'exagère , disais je : certains progressifs haut de gamme (dont je ne donnerai la marque que contre un chèque conséquent !) nécessitent un examen minutieux qui prend 20 mn. Crois bien que le prix de ce verre compense largement le temps de l'opticien.
Que l'opticien préfère passer 1/2 heure à faire une réfraction qu'à jouer à candy crush, je n'y vois pas d'inconvénient,
(parfois même c'est moi qui lui demande de re contrôler certains paramètres)
ce qui me gène plus, c'est que ça donne au public une illusion de "plus sérieux que l'examen de l'ophtalmo".
J'imagine bien le MG qui sur une gastro chez un jeune en profiterait pour faire un examen neuro complet comme ça pour le fun. "Ah, ça, il m'a drôlement bien examiné le toubib !"
Si nous sommes rapides (moi pas tellement) c'est parce que la réfraction est technique et que plus on passe de temps sur des lunettes et plus le malade fatigue et plus les lunettes seront ratées. Le reste de l'examen est aussi technique et très rapide et quand tout va bien pourquoi faudrait il en rajouter ?(Et chez nous quand tout va bien on le sait après )
Pour les urgences, nous sommes pour la plupart attentifs à ne pas les refuser, et nous formons en permanence nos secrétaires, comme vous les vôtres.
Poser la question qu'est ce qu'une urgence en ophtalmo ? nécessiterait un post entier. Si tu veux, un jour sous forme de quizz ...
Pour moi, il est clair que les lunettes ne sont pas une urgence médicale sauf chez l'enfant et/ou le strabique.
Pour les adultes amétropes, les lunettes cassées sont une "urgence d'équipement".
Les lunettes coûtent cher, mais si on ne peut vivre sans lunettes, il faut avoir une paire de secours.
Dis moi docteur V, as tu pris ton téléphone ou ton stylo pour dire ta façon de penser aux ophtalmos de ton département qui refusent tes urgences justifiées ? (le corps étranger métallique en est une.)**
Je dis ça parce que récemment nous avons cherché à avancer un RDV de neuro donné à 3 mois pour un quadra qui venait de faire un AIT vertébro basilaire, avec séquelles invalidantes, et qu'une fois notre secrétaire éconduite, il a fallu nous mêmes prendre le téléphone et menacer les confrères publics et privés des pires représailles si on n'avançait pas ce
Je n'oublie pas que j'ai cru très longtemps vouloir devenir MG. C'est parce que je suis conscient d'avoir été un piètre MG, que je mets aujourd'hui toute mon énergie à être un ophtalmo "acceptable", à écrire à mes correspondants, à ne pas refuser d'urgence, et à donner à chacun le temps nécessaire.
Bien confraternellement à toi docteur V
* comme Simone
** quand je me suis installé, l'opticien de Bled la Forêt a voulu me confier sa pince à corps étrangers en me disant :" maintenant c'est à vous d"enlever les corps étrangers". Perso j'aurais la honte de refuser à un MG de pratiquer l'ablation d'un corps étranger cornéen et de le voir confié à l'opticien
